La debacle de Quora
En mi entusiasmo por compartir mi nuevo invento, publiqué una investigación en un popular sitio web de Internet. Pronto me atacaron, me llamaron loco, tonto, spammer y mentiroso.
Por: ME Williamson
Categoría de Blog: Physics
Posted: 31 Julio 2022
Véase mi investigación sobre el control de la gravedad en la siguiente url:
http://hyperdrive.works
Poco después de mi primera prueba con éxito del prototipo de motor HyperDrive, presenté varias solicitudes de patente y luego apenas podía esperar para compartir este resultado con el resto del mundo. Creé un nuevo sitio web en junio del año siguiente para compartir este invento con el artículo científico que lo empezó todo, Introducción a la teoría del flujo. Lo publiqué en el sitio web Quora con un enlace al sitio web de HyperDrive. Tenía muchas ganas de hacer esta contribución a la ciencia y de compartir la gran noticia. Esperaba que la gente se mostrara entusiasta y receptiva, o al menos abierta a escuchar una nueva teoría sobre la gravedad.
Sin embargo, lo que me encontré fue un mundo lleno de desdén, resentimiento y rectitud. Aparentemente, los miembros más ruidosos de la comunidad científica de nuestro mundo están bastante satisfechos con su comprensión del cuerpo físico, o quizá sólo con el control que disfrutan sobre los menos sofisticados y eruditos a la hora de citar a su gran mago de la era moderna. Si alguien quiere desarrollar una teoría sobre la gravedad, primero debe abrazar las teorías incorrectas de Albert Einstein. Si no lo hace, será insultado, asesinado y prohibido.
Al principio, la publicación parecía ir bastante bien. Algunas personas descargaron y leyeron partes de la Teoría del Flujo y entablaron un sano debate. Algunas personas incluso sugirieron métodos para mejorar mi sistema de pruebas. Entonces cometí el error fatal. Empecé a denigrar al grande. El icono de la física que lo sabe todo, ¿está equivocado? Las cosas se deterioraron rápidamente para mí. Pronto me convertí en el tonto del pueblo y en el saco de boxeo de todo el mundo.
Entonces, tras dos semanas de debate, en su mayor parte zalamero, con varios científicos sabelotodo, un día entré en mi cuenta de Quora y me encontré con la siguiente ventana emergente:
Quora Popup
Al parecer, la moderación de Quora había tomado nota de las opiniones supuestamente científicas de algunos de los comentarios publicados y determinó que mi teoría era demasiado desviada para calificar mi publicación como de valor científico. Si no soy un científico, entonces debo ser un spammer. Todo el intercambio había sido completamente borrado. No se había conservado nada del debate, ni nada de lo que yo había dicho, ni ninguna de las preguntas que se habían formulado. La investigación sobre la gravedad había sido borrada. Eliminada, borrada de la vista. Mi débil rebelión de un solo hombre había sido aplastada.
Desde entonces he aprendido que Quora no tiene ningún proceso de selección para sus colaboradores y que su membresía de usuarios regulares se compone en su mayoría de personas no cualificadas que se hacen pasar por expertos, a diferencia de Stack Exchange que requiere que las personas demuestren un poco más antes de permitirles publicar sus respuestas.
Había hecho un copiar y pegar en un editor de texto unos días antes de ser borrado y pude conservar la mayoría de las palabras. He publicado estas palabras a continuación. Dada la reacción violenta contra cualquiera que desee contribuir al debate sobre la gravedad y que no suscriba los axiomas de Einstein, entiendo por qué la gravedad ha seguido siendo un misterio durante tanto tiempo y por qué somos tan ignorantes sobre esta propiedad fundamental de la materia.
En cuanto a mi explicación de por qué la gente está tan fervientemente de acuerdo con Albert Einstein y su física a pesar de los numerosos intentos de los verdaderos científicos de abolir esta ciencia no demostrada, creo que las complejas e incompletas ecuaciones matemáticas se han convertido en un sustituto de una teoría de construcción universal completa y abarcadora. Principalmente, los científicos que suscriben y promueven realmente la teoría de la relatividad son matemáticos. El resto son seguidores en busca de gloria que aprendieron física en las películas. Ninguno es físico en ejercicio. Ocasionalmente, podemos encontrar físicos teóricos que perpetúan la estafa de la relatividad, sin embargo, no son verdaderos investigadores de laboratorio. SON MATEMÁTICOS, NO FÍSICOS. En lugar de trabajar en un laboratorio de verdad, se sientan en su escritorio y escriben artículos inútiles y otros escritos muy técnicos que no aportan ningún avance real a la ciencia. Su financiación procede principalmente del mundo académico o de enormes proyectos que derrochan enormes cantidades de dinero y no producen ninguna tecnología útil.
PREGUNTA: ¿Por qué la gente cree que la gravedad es algo que no podemos controlar, cuando es ella la que nos controla a nosotros? He desarrollado una nueva teoría para explicar la gravedad llamada Teoría del Flujo. Ahora mismo estoy probando un motor gravitatorio y publicando los resultados en mi sitio web.
EDIT: Quizás esta pregunta era un poco capciosa y no una pregunta real. La física atómica está rota, y tal vez sólo quería remover un poco la olla. Supongo que sabía que pronto alguien intentaría envolverme la cabeza con Einstein. Veamos a dónde nos lleva esto...
11 respuestas
Guido Van den Heuvel, Máster en Astronomía, Universidad de Leiden (1999)
Contestado Sáb
He ojeado el artículo que enlaza en su página web. Apenas contiene ecuaciones, lo que me parece preocupante.
Como sin duda sabe, la física es una ciencia cuantitativa. Se supone que una nueva teoría predice valores cuantitativos para cosas que se pueden medir en el laboratorio y luego comparar con los valores predichos para ver si la teoría es correcta. Pero no veo cómo se pueden predecir valores cuantitativos si, para empezar, no se tiene una teoría cuantitativa.
NOTA: Hice algo más pesado usando mi invento, ergo: HICE GRAVEDAD y generé empuje, de un modo inexplicable por el método actual de cuantización científica. El flujo "cuantiza" el diseño de la materia física en una comprensión multi-real. Habían pasado sólo unos meses desde los primeros experimentos exitosos de gravitación con el Hiperimpulsor, y se me pedía que proporcionara varios métodos de cuantización.
Y si le he entendido bien, usted postula algún tipo de vínculo entre el electromagnetismo y la gravedad. Tales vínculos ya se han explorado antes, véase, por ejemplo, la teoría de Kaluza-Klein. Sin embargo, a menos que asumas algunas restricciones ad-hoc y muy poco físicas, la teoría KK predice que la fuerza del campo electromagnético influye en la fuerza de la gravedad y viceversa. Pero sabemos por los experimentos que no es así. Lo que significa que la teoría KK no puede ser una descripción correcta de la Naturaleza.
NOTA: No existe ninguna relación causal entre el electromagnetismo y la gravedad. La Teoría del Flujo no afirma en ninguna parte que estas dos características físicas del cuerpo estén directamente relacionadas. Las únicas características similares (¿causales?) es la de la atracción similar. Lea este artículo:MAGNETISMO: INTERPLAY DE ELECTRICIDAD ENTRE CUERPOS EN DOS REALES. La intensidad de campo entre el magnetismo y la gravedad no tiene absolutamente nada que ver ya que estas dos características fluyen de REALES DIFERENTES.
Por extensión, si su teoría también predice que la fuerza de la gravedad depende de la fuerza del campo EM, su teoría también queda falsada.
NOTA: G=EM. ESTO NUNCA SE AFIRMA EN NINGUNA PARTE DE LA TEORÍA DEL FLUJO. Suena como si hubieras hojeado las primeras páginas buscando refutar mi teoría en lugar de realizar un análisis completo. Eso está bien, pero no vayas agitando banderas al respecto. Podrías haberme preguntado, ¿existe un vínculo entre los campos gravimétrico y electromagnético en cualquier cuerpo físico según tu nueva teoría? Te hubiera dicho que no.
Formular una nueva teoría de la física es bastante fácil. En cambio, formular una que sea coherente con todos los experimentos realizados hasta ahora es muy, muy difícil.
NOTA: Así es. La Teoría del Flujo predice consistentemente excepto los experimentos de dilatación temporal llevados a cabo recientemente en el CERN: LO CUAL YO CUESTIONO PROFUNDAMENTE!
201 visitasVer más votantes
13
0
3
EDIT: "...apenas contiene ecuaciones" ¡Bwahahahahah!
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Gracias por leer partes de mi artículo. La Teoría del Flujo afirma que el magnetismo y la gravedad son similares pero no están conectados. Ambos se basan en la atracción entre cuerpos en el paradigma de los reinos gemelos, que deduzco que ya has leído. La diferencia entre gravedad y magnetismo es que la gravedad es una ... (más)
Respuesta
Guido Van den Heuvel
Autor original - Sat - 2 upvotes
Usted sigue diciendo que la "materia protónica" es la fuente de la gravedad. Significa esto que los electrones, en su teoría, no generan gravedad?
Respuesta
Upvote
-
2
Mark Williamson
Lun
Excelente pregunta. Muchas gracias por pedirme mi opinión. Lo digo humildemente. Los electrones son energía eléctrica que se ha trasladado a la resma física, y por lo tanto poseen rasgos como la materia protónica. En el momento de su movimiento y transformación en el reino físico desde el reino tiempo-energía, los electrones adquieren la propiedad de la gravedad y pueden ser atraídos por otros electrones semejantes, así como por la materia prónica. En ese momento se convierten en partículas. Antes de eso, cuando la electricidad existe sólo como energía en forma de onda, no tiene gravedad. Sin embargo, puede tener magnetismo. Por lo tanto, la energía eléctrica está sujeta a cambios de estado a medida que se mueve entre los reinos.
Respuesta
James Martin
Respuesta de Sat - upvoted por Jesse Raffield, Master of physics
Debe saber que desde hace al menos 50 años se sabe que una balanza de resorte se comporta de forma asimétrica en presencia de vibraciones.
La prueba que NECESITAS realizar es muy sencilla.
Gira un conjunto motor/impulsor hasta que quede horizontal. Suspéndelo de una cuerda.
Cualquier empuje neto hará que el motor oscile en una dirección Y SE QUEDE AHÍ.
Si tienes un motor de 48 kg que produce 6 kg de empuje (con lo que supongo que te refieres a unos 60 newtons), entonces la geometría simple muestra que el ángulo final de la cuerda de suspensión estará a unos 7 grados de la vertical.
Es una prueba muy sencilla, y hasta que no la hagas no harás más que echar humo.
Afirmaciones como "Las funciones del Hiperimpulsor no pueden explicarse con la ciencia convencional existente" son una clara señal de alarma para cualquiera que entienda algo de ciencia.
Ah, sí, y hasta que no puedas hacer funcionar un motor sin romperlo (dos veces) es muy difícil creer que hayas creado una teoría tan revolucionaria como afirmas. Hay que caminar antes de correr.
211 visitasVer más votantes
13
0
5
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Estoy de acuerdo contigo en que la báscula no es la mejor opción, ni tampoco un método muy preciso. Como explico en la página web, mi intención era utilizar el sistema de raíles CnC. Me hacía ilusión compartir mis resultados. Estoy trabajando en un aparato de pruebas mejor que es un diseño de balancín que será mucho más preciso y al ... (más)
Respuesta
James Martin
Autor original - Sat - 2 upvotes
Deje de pensar en básculas, balancines o cualquier otro tipo de medida de reducción de peso. Haga la prueba del péndulo. Es rápida, fácil de preparar y dará resultados bastante definitivos.
Respuesta
Upvote
-
2
Mark Williamson
Sáb
Sí, en una circunstancia ordinaria sería algo perfectamente lógico y apropiado. Lo he pensado, y sé que se hacen pruebas de péndulo con sistemas de propulsión iónica. El problema es que no puedo poner este motor en horizontal. No funcionará y se romperá. La primera ... (más)
Respuesta
James Martin
Autor original - Sat - 3 upvotes
¿Así que no puede conseguir un motor que funcione horizontalmente, pero espera que aceptemos que ha desarrollado un accionamiento por gravedad completamente revolucionario? Lo siento, pero tu falta de competencia no requiere que yo la iguale. ¿Por qué se rompe su motor? Y nada de esa basura de la "torsión gravimétrica", ... (más)
Respuesta
Upvote
-
3
Mark Williamson
Lun
Lo siento mucho. Aún no puedo revelar públicamente el funcionamiento interno del HyperDrive. PRONTO. Estoy trabajando con mi abogado y publicaré fotos del diseño interior lo antes posible. Esta semana estamos realizando más trámites en la USPTO. Gracias por vuestra paciencia.
Respuesta
Mark Williamson
Lun
La USPTO hará públicos los dibujos y el texto de la patente, creo que en unos 18 meses. Sin embargo, tengo previsto compartir esta información mucho antes
Respuesta
Volker Hetzer
Sol
Tal y como suena y vibra esta cosa, un palo en un rodamiento (cardánico si es necesario) podría ser una opción más segura...
Respuesta
Upvote
Mark Williamson
Lun
Estoy añadiendo otro rodamiento y un sistema de escudo. He añadido un nuevo video aquí: Motores HyperDrive - Bienvenido Creo que el video mostrará los tipos de rodamientos que pueden ser necesarios para este sistema
Respuesta
Franklin Veaux, científico loco a tiempo parcial
Respuestas de Sat - Upvoted by Jerzy Michał Pawlak, PhD in High Energy Physics (experimental) and Nikolas Scholz, M.S. Physics & Computational Science and Scientific Computing, Goethe University Frankfurt (2017)
No tienes una teoría.
Ni siquiera tienes una hipótesis.
Tienes una idea vaga expresada en un lenguaje pastoso, impreciso y sin definiciones.
Un consejo: si crees que tienes una nueva "teoría" sobre la gravedad, lo primero que tienes que hacer es utilizar tu teoría para calcular todos los movimientos de los planetas y otros cuerpos del sistema solar, y luego comparar lo que dice tu teoría con la realidad.
Si tu teoría no puede utilizarse para calcular los movimientos de los planetas, no es una teoría.
8K visitasVer VotantesVer Compartidores
627
4
29
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Con la RG te quedas atascado con la dilatación del tiempo y la masa cerca de C. Creo que este es un punto de división en la ciencia para muchos porque simplemente no es un resultado muy probable. Aplicando el principio de los reinos gemelos como he preferido en Flow, colocas rápidamente la "energía eléctrica orbital atómica" en un reino diferente ... (más)
Respuesta
Franklin Veaux
Autor original - Sat - 32 upvotes
Has cometido el clásico error del manivela: crees que "intuitivo" es mejor que "probado".
Al universo le importa una higa tu intuición.
Respuesta
Upvote
-
32
Mark Williamson
Sáb
Bueno, el HyperDrive está haciendo fuerza y generando empuje. ¿Esto no es una prueba? Pensaba que lo había hecho, y con repetibilidad. Invito a los científicos a traer sus propias balanzas a mi laboratorio y demostrar una prueba en vivo. Pruebas con repetibilidad.
Respuesta
David Schwartz
Sat - 6 upvotes including Franklin Veaux
Pues bien, prediga con él los movimientos de los planetas de nuestro sistema solar y vea cómo salen sus predicciones en comparación con las lecturas reales resultantes de la ciencia establecida y verificada.
Respuesta
Upvote
-
6
Valdis Klētnieks
Sat - 6 upvotes including Franklin Veaux
Entonces... ¿cómo identificaste el empuje como gravitatorio y no como otra cosa?
Respuesta
Upvote
-
6
Scott Berry
Sat - 26 upvotes incluyendo Franklin Veaux
Lo que he oído es:
No te gusta lo que pasa con GR cerca de C. Comprobado.
Se te ocurrió algo fantasioso que te hace más feliz.
Has ignorado completamente a Franklin diciéndote que uses tu teoría para contrastarla con la realidad conocida porque no te gusta.
Respuesta
Upvote
-
26
Mark Williamson
Sat - 1 upvote
No ignoro lo que ha dicho. Tiene toda la razón. Aplicaré este modelo teórico a problemas físicos del mundo real. Apenas escribí la teoría del flujo el verano pasado, desarrollé el motor que, creo, prueba algunas de mis teorías especialmente el origen del desarrollo de la fuerza de gravedad. ... (más)
Respuesta
Scott Berry
Sat - 4 upvotes
Bien. Deberías darte cuenta de que hay muchos teóricos chiflados en este campo, y la mayoría de la gente (incluyéndome a mí, me temo) te va a catalogar como uno de ellos hasta que puedas demostrar lo que tienes que decir. Así que en lugar de ofrecernos un adelanto, sal primero a buscar pruebas de que tienes razón.
Respuesta
Upvote
-
4
Mark Williamson
Lun
Ok. Estoy trabajando en ello. Basándome en los comentarios de la comunidad de Quora de este fin de semana, he añadido una página que aborda el problema de la precisión de las pruebas y la "escala de resorte". Este es un trabajo en progreso, pero se actualizará en breve. HyperDrive Motors - Bienvenido
Respuesta
V Krumins
Sat - 2 upvotes
Parecen pensamientos inconexos de alguien que no toma medicamentos para una enfermedad grave. Me viene a la mente la manía bipolar. Sólo supongo.
NOTA: No estoy seguro de que esto sea apropiado. Parece que se está desalentando muy activamente el discurso en lo que respecta a esta área de la ciencia.
Respuesta
Upvote
-
2
Gianni Degli Esposti
Sat - 1 upvote
La dilatación del tiempo se prueba literalmente todos los días. Los satélites funcionan gracias a la dilatación temporal (gravitatoria), y en cuanto a la dilatación temporal cercana a c, también se ha probado en aviones en varias ocasiones (sólo como ejemplo).
Así pues, la dilatación del tiempo es real, no hay dudas al respecto. ¿Cómo lo explica su teoría... (más)
Respuesta
Upvote
-
1
Ron Spencer
Sol - 1 upvote de Gianni Degli Esposti
Bueno, para ser algo justos, no es que los satélites funcionen debido a la dilatación del tiempo. Más bien, su dilatación temporal debe tenerse en cuenta para que el GPS funcione basándose en sus relojes.
En cualquier caso, dado que literalmente no hay nada que hayamos medido que no se ajuste perfectamente a la RG, lo mejor que puede hacer una teoría alternativa es ser tan buena como la RG, y eso es un listón muy alto. La idea de que puede hacer posible algo que la RG no puede es bastante risible.
Respuesta
Upvote
-
1
EDIT: La variabilidad de la velocidad del tiempo en un campo gravitatorio está bien explicada en gran detalle en la Teoría del Flujo en la sección titulada, "Distorsión del Tiempo y de la Luz Alrededor de Cuerpos Físicos". No se requieren matemáticas para entender qué causa este fenómeno. Sin embargo, hay ecuaciones simples dadas para predecir el tiempo veritablemente en el Flujo. En resumen: "El tiempo es una constante en el Universo. No cambia, ni puede ser viajado. Sin embargo, puede ser doblado o distorsionado dentro de la corona de tiempo-energía distorsionada que rodea todos los objetos, lo cual afecta la constancia del paso del tiempo dentro del reino físico". De la misma manera, esta variación del tiempo prueba también la Teoría del Flujo.
Gianni Degli Esposti
Sol
Es cierto, lo expresé de forma ambigua????
NOTA: Usted dijo, "la dilatación del tiempo es real" debido a una variación de tiempo observable que existe entre los relojes en la tierra y los relojes en los satélites. El flujo tiene una explicación igual de convincente que la relatividad. Las pruebas teóricas son intrínsecamente excluyentes y, por tanto, sólo deben aceptarse con mucha cautela. No creo que se haya actuado con suficiente cautela a la hora de aceptar la relatividad.
Respuesta
Upvote
Giovanni Theodoli
Sat - 32 upvotes incluyendo Franklin Veaux
No puedes entenderlo a menos que lleves el sombrero de papel de aluminio que lo acompaña.
NOTA: Esto es un ataque personal.
Respuesta
Upvote
-
32
Gary Rocco
Sat - 27 upvotes incluyendo Franklin Veaux
Perdí una discusión con la gravedad en 2015, y nunca seré el mismo.
Respuesta
Upvote
-
27
Peter Ho
Sat - 17 upvotes incluyendo Franklin Veaux
¿La física requiere matemáticas? ¿¡Qué!?
Respuesta
Upvote
-
17
Christopher Storm
Sat - 35 upvotes
Je. Ese sitio parece una versión del esquema del Príncipe Nigeriano para fans de la ciencia ficción.
Respuesta
Upvote
-
35
Rares Mircea
Sol
Un consejo: si crees que tienes una nueva "teoría" sobre la gravedad, lo primero que tienes que hacer es ver qué significa exactamente la palabra "teoría" y luego ver si sigues pensando que la tienes.
Respuesta
Upvote
John Crooks
Sat - 22 upvotes
Según su página web, ha inventado un dispositivo que produce empuje sin ninguna fuente de energía. Su dispositivo puede hacer trabajo a cambio de nada. Es una máquina de movimiento perpetuo que viola la Primera Ley de la Termodinámica.
¡Vaya! Un premio Nobel me llama. Estaré atento.
La mayor parte del debate restante derivó en más insultos personales y ataques contra mi persona (lo he incluido más abajo por si te interesa).
Parece que una mentalidad selvática salvaguarda a la vieja guardia de la física y que a los legítimamente curiosos se les impide escuchar nada que se atreva a desafiar la manera de Einstein. Aquellos que esperan ampliar los límites de la ciencia física más allá de los definidos por Einstein son atacados y silenciados con insultos y acusaciones de inferioridad intelectual. El statu quo se mantiene gracias a sistemas educativos anacrónicos y a magos de las matemáticas que acuden a los platós de Hollywood para tejer historias de viajes en el tiempo utilizando la velocidad relativa que, sencillamente, no se basan en la realidad.
Además, creo que este intercambio demuestra cómo los miembros de la comunidad científica, especialmente en el campo de la física atómica, han perdido su "mente de aprendiz". Su hambre de nuevas ideas y conceptos frescos se ha extinguido, sustituida por teorías atrincheradas y caducas que se mantienen "irreprochables". El atrincheramiento ha sustituido a la innovación y la física se ha congelado, encerrada en un estado perpetuo de magia matemática. Las ecuaciones matemáticas, por ridículas e inútiles que sean, se han vuelto más importantes que las teorías básicas que modelan. Al parecer, esta opinión no es una idea aislada y solitaria.
En su libro "Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray", Sabine Hassenfelder sostiene que la obsesión moderna de su campo por la belleza nos ha dado buenas matemáticas que elaboran, quizá, modelos de mala ciencia. La autora entrevista a científicos en un intento de investigar su tesis, según la cual las ecuaciones matemáticas se han vuelto más importantes que la ciencia subyacente, y en la que cuestiona la conexión entre estas teorías y lo que es realmente real en nuestro universo físico. A continuación, acusa a su propia comunidad de hacer un mal uso del método científico al desarrollar descuidadamente nuevas teorías sobre conjeturas no probadas e indemostrables.
En su libro, casi sobre el mismo tema, Mitch Stokes afirma que los científicos no intentan realmente encontrar la verdad. En su lugar, predominan sus actividades tratando de encontrar lo que funciona dentro de sus limitaciones teóricas existentes. Afirma que confiamos demasiado en las afirmaciones de nuestros principales y más ruidosos científicos. Ambos autores parecen subrayar un desprecio subyacente por las prácticas actuales y una falta de progreso sustancial en las ciencias atómicas. Basándonos en un sondeo superficial de las opiniones de los revisores, nadie discrepa fuertemente de Sabine o Mitch, y de hecho universalmente parecen hacerse eco de una profunda resignación sobre, y un anhelo por, una teoría faltante y real que describa con precisión el misterioso mundo atómico.
Hace décadas, Nicola Tesla nos advirtió de que las teorías de Einstein eran incorrectas y que la gente que le seguía se comportaba de forma insensata. En lugar de tener en cuenta esta advertencia, nos precipitamos hacia el universo de Einstein, donde las fuerzas no son fuerzas, sino aceleraciones y otros juegos de lenguaje y cortinas de humo matemáticas. Esta elección de dirección ha llevado a la física a un callejón sin salida. El legado de Einstein es una comunidad científica contaminada por modelos matemáticos inútiles basados en una ciencia deficiente. Ahora la gente se gradúa en las universidades con conocimientos sesgados y, debido a la falta de conocimientos funcionales, se ven obligados a trabajar para desarrollar más matemáticas inútiles que las complementen, o versiones más evolucionadas de lo incorrecto. Estamos formando a nuestros científicos de forma incorrecta y les impedimos realizar investigaciones científicas más significativas.
La Teoría de los Flujos ofrece un punto de vista alternativo y emergente que quizá resulte útil a quienes estén verdaderamente interesados en la ciencia física y la comprensión de nuestro universo.
Volver al índice del blog
LECTURA EXTRA
Continuación del debate en Quora:
NOTA: ¡EN NINGÚN LUGAR SE MENCIONA EL MOVIMIENTO PERPETUO! ¿Por qué la manipulación de la gravedad es igual al movimiento perpetuo? Es impulsado por un motor eléctrico, ¡otra vez!
Respuesta
Upvote
-
22
Mark Williamson
Sáb
No, no es así en absoluto. Otra persona lo ha entendido mal. Permítanme que se lo explique. Hay un motor eléctrico que forma parte del HyperDrive. Este motor eléctrico hace girar una pieza interna que conduce a la producción de fuerzas propulsoras. No estoy proponiendo cambiar la ley de conservación. La fuerza propulsora cuesta unos 500 vatios. Una vez más, ¡se trata de las primeras pruebas! Aún no sé cuál va a ser la eficiencia y cuál será el coste de la fuerza propulsora por vatio de energía. Estos son sólo resultados preliminares. Esto no es una máquina de movimiento perpetuo, lo siento si el nombre era un poco confuso para usted como lo fue para algunos otros. Se trata de un dispositivo de propulsión gravimétrica accionado por un motor eléctrico. El motor utiliza corriente alterna y consume aproximadamente 500 vatios. Espero que esto aclare el asunto de la aparente violación de la conservación de la energía.
Respuesta
Jesse Raffield
Sat - 4 upvotes
¿Hay alguna posibilidad de que expliques la violación de la conservación del momento?
NOTA: Otra suposición más sin el debido examen.
Respuesta
Upvote
-
4
David Critchley
Sat - 19 upvotes
Sólo busca visitas en su página web.
Respuesta
Upvote
-
19
Mark Williamson
Sáb
No, en realidad inventé este sistema de propulsión gravimétrica para demostrar una teoría que desarrollé para explicar mejor la gravedad. Hay formas mucho mejores de conseguir visitas para los sitios web que intentar convencer a las mentes científicas más duras del mundo. Si te interesa, he desarrollado una teoría sobre la gravedad y el tiempo, se llama Teoría del Flujo. Mi ensayo se llama "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO, Una Guía Práctica sobre el Origen de la Gravedad y el Tiempo" Puedes leerlo aquí: (PDF) LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADO EN EL TIEMPO Guía práctica sobre el origen de la gravedad y el tiempo Inventé el motor HyperDrive para demostrar la teoría. Tiene un motor accionado eléctricamente, esto no es una idea de movimiento perpetuo. Se trata de un sistema de propulsión.
Respuesta
...
Tor Iver Wilhelmsen
Sat - 7 upvotes
Efectivamente: Reportar como spam.
Respuesta
Upvote
-
7
Mark Williamson
Sáb
No es spam. He planteado una teoría, se llama Teoría del Flujo. Mi ensayo se llama "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADO EN EL TIEMPO, Una Guía Práctica al Origen de la Gravedad y el Tiempo" Puedes leerlo aquí: (PDF) LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO Una guía práctica ... (más)
Respuesta
Jesse Raffield
Sat - 1 upvote
¿Alguna razón en particular por la que haya publicado sus hallazgos para que sean revisados por expertos?
NOTA: Para ser sincero, Flow no parece encajar en los métodos de estudio existentes porque propone fundamentos de construcción del átomo radicalmente distintos.
Respuesta
Upvote
-
1
Tor Iver Wilhelmsen
Sat - 1 upvote
Todo lo que veo es una hipótesis y ningún experimento real para probarla. Recuerde, en ciencia la postura por defecto ante una nueva hipótesis es que es errónea, y corresponde a la persona que profesa la hipótesis demostrarlo, no venir con vagas ensaladas de palabras.
NOTA: Estoy de acuerdo. Deberías suponer que Flow está equivocado y luego yo y quizás otros debemos demostrarlo. Creo firmemente en el método científico. Por eso construí un dispositivo de prueba y lo compartí en mi sitio web, hyperdrive.works. Más pruebas experimentales estarán disponibles a medida que pueda proporcionarlas. No veo muchas máquinas que cualquiera pueda construir para demostrar la relatividad.
Respuesta
Upvote
-
1
Ver comentarios colapsados
Prashant Dobriyal, Educador de la vida, el espacio y la ciencia
Respuesta Sol
Científico loco eres. Estoy de acuerdo.
¿Es usted científico? Desde luego que no.
Cómo se te ocurre una nueva teoría sobre algo que tiene siglos de antigüedad y a lo que casi todos los estudiantes e investigadores de física le han echado el ojo, mientras que tú no eres nadie.
NOTA: Así que el control de la gravedad es imposible y entonces... qué... ¡no lo intentes!
Para rebatir una teoría así, primero hay que ponerse al nivel de los científicos que propusieron las teorías existentes y bien establecidas. Un simple soñador no es un científico.
NOTA: ¿Qué es para ti un científico? ¿Un matemático que ni construye ni demuestra nada real mientras malgasta ingentes cantidades de recursos académicos y públicos?
Antes incluso de visitar su sitio web necesito conocer sus credenciales. Soy muy alentador con la gente que piensa nuevo y fresco. Sin embargo, también soy muy desalentador con los que creen que saben mucho porque saben muy poco. No has compartido lo suficiente sobre ti como para darme confianza sobre tus habilidades como físico.
EDIT: A veces menos es más. No te compliques.
36 visitasVer más votantes
1
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sol
Gracias por su franqueza. Comprendo su punto de vista. Llevo muchos años estudiando ciencias y física. Soy licenciado en empresariales e informática. Tengo un laboratorio. Hago investigación experimental. Ayudé a crear un nanolaboratorio en una universidad local. He estudiado la RG. Estudié SR, reconozco que no sé mucho de ella. Estudié un poco de mecánica cuántica.
EDIT: Bueno, en realidad, he estudiado y probado GR, SR y QM. Intentaba ser modesto. Accede y lee este artículo donde discuto y desafío la ecuación insignia de la RG, la Ecuación de Campo de Einstein. Además, visite mi página researchgate.com para ver mi CV y eche un vistazo a la FFG, una nueva ecuación que sustituye a la extremadamente compleja y controvertida ecuación de campo de Einstein.
He estado aprendiendo sobre nanotecnología. Quería resolver algunos problemas que me preocupan desde hace décadas. La dilatación del tiempo y de la masa cerca de c, el principio de equivalencia y por qué nadie ha sido capaz de entender o aprovechar la gravedad de forma eficaz. Lo que no he podido conciliar es la siguiente lista de quejas: ninguna presentación exhaustiva de una teoría sobre el tiempo; ninguna definición *útil* de la gravedad; y una simplificación excesiva de la materia a nivel atómico. En mi propia investigación sobre la gravedad, y tratando de pensar en ella como algo con lo que interactuamos y manipulamos, descubrí que la torsión falta en la RG. ¿Cómo puede haber curvatura sin torsión? Ahora, con la torsión añadido a mi comprensión de la gravedad ...
Respuesta
Chris Richardson, licenciado en Física
Respuesta de Sat - upvoted por Jesse Raffield, Master of physics
Eché un vistazo.
Las dos declaraciones:
"El reino tiempo-energía funciona fuera de nuestra presencia detectable"
y
"Este empuje se genera como resultado de la fricción en el espacio tiempo-energía causada por el gravitrón giratorio"
son incompatibles entre sí. Algo indetectable no puede tener un efecto detectable.
Parece que te has imaginado que tu "reino tiempo-energía" es lo que te da la gana y sin ton ni son. Eso no es más que fantasía mágica, pero estoy deseando oír hablar de tu premio Nobel.
291 visitasVer más votantes
19
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Muchas gracias por leer tanto. El tiempo-energía y los reinos físicos ESTÁN conectados. Como se afirma en la página 3 de la Teoría del Flujo (REV 10): "La relación espacial entre el reino tiempo-energía y el reino físico tiene un acoplamiento débil. Entre el reino físico y el tiempo-energía hay una interfaz, llamada interfaz de energía, para la transferencia de energías. La electricidad se origina y regresa al reino tiempo-energía en forma de ondas a través de esta interfaz que separa los dos reinos". Por lo tanto, sí existen dos reinos separados, sin embargo, hay una interfaz que los conecta. La teoría de los reinos gemelos que he propuesto responde a muchos misterios científicos. Por ejemplo, mi teoría es que el neutrón es en realidad un protón que se ha trasladado al reino tiempo-energía. Esta teoría se confirma en la desintegración beta, según los estudios científicos existentes. Se discute en la página 8 de Flow. Cuando digo "presencia detectable" me refiero a los cinco sentidos, no al uso de instrumentos científicos. Obviamente, es detectable. Cualquier medición del tiempo, la electricidad o la gravedad es una detección de la presencia del reino tiempo-energía (basado en Flow). Simplemente estaba ilustrando que no es claramente visible. Quizá también sea un poco contraintuitivo pensar que la materia está formada por la compilación de dos reinos covariantes que se combinan para dar existencia a la materia. Sin embargo, he descubierto que esta visión contextual del universo une muchos "cabos sueltos" científicos y conduce a la construcción del primer sistema de propulsión gravimétrica del mundo, el motor que nos ocupa.
Respuesta
Jesse Raffield, Máster en Física de la Materia Condensada
Contestado Sáb
Tu "teoría" parece un poco tonta. Especialmente con los extraños vídeos de prueba que tienes en tu página web. Hacer girar un peso en un motor que induce vibraciones no produce empuje de ninguna manera.
Sus vídeos de "pruebas" muestran una balanza de cocina oscilante. ¿Se supone que eso es convincente?
Si se quieren resultados reales y reproducibles, hay que seguir algún tipo de directrices y rigor. Incluso alguna forma rudimentaria de documentación sería mejor que lo que tienes ahora.
235 visitasVer más votantes
13
0
0
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Ver comentarios colapsados
William Kelleher, 30 años en investigación y desarrollo
Contestado Sáb
He visitado su página web. No hay detalles sobre su concepto. Mi primera "crítica" de alto nivel es que probablemente está violando la Conservación de la Energía. No hay almuerzo gratis. La gravedad es una fuerza conservativa y por lo tanto la energía se conserva. Para que tu motor funcione, tendrás que suministrar energía de algún sitio. ¿De dónde?
292 visitasVer más votantes
9
0
7
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Tienes razón, ¡la conservación de la energía está vivita y coleando! No, el motor funciona con electricidad. Un motor eléctrico hace girar el HyperDrive, que a su vez crea fuerzas propulsoras. Este es el "motor", como un motor de cohete a veces se llama un motor. Impulsa el cohete hacia delante.
Respuesta
William Kelleher
Autor original - Sat - 1 upvote
De nuevo, vas a tener que darme detalles de ingeniería/física para que pueda hacer una evaluación. Fui consultor de empresas de capital riesgo durante unos años. Si quieres dinero de capital riesgo (y mucho para hardware), no llegarás a la primera base sin una demo bien documentada y funcional. Y sin esto tampoco conseguirás una patente.
Respuesta
Upvote
-
1
Mark WilliamsonHe solicitado una patente y espero conseguirla. Tienes razón, no puedo conseguir una patente para el Hiperimpulsor basado en la RG, la MQ o cualquier otro marco existente. Sin embargo, el dispositivo propulsor que he fabricado funciona. Como no puede explicarse utilizando los límites de la ciencia existente, he desarrollado un nuevo marco llamado Teoría del Flujo. Las fuerzas de propulsión generadas por este dispositivo son mensurables, y tengo la intención de traer a muchos testigos a mi laboratorio para verificarlo. Los mejores detalles que puedo darles proceden del artículo que he escrito en ResearchGate titulado Flow Theory by ME Williamson. Tengo acceso a un laboratorio en una universidad importante aquí en mi ciudad donde resido con una instalación de investigación no tecnológica y científicos, y publicaré más resultados a medida que avance. Estoy desarrollando nuevos protocolos de prueba para Flow. Los publicaré a medida que pueda. Lamento no tener más material de investigación para mostrarles en este momento. A lo largo del próximo año esto cambiará. Tal vez esto conduzca a mejoras en nuestra comprensión del universo físico.
Mike Thakar
Contestado Sáb
Estoy confuso: los inventos que controlan la gravedad son numerosos y tan antiguos como la primera máquina inventada: el tornillo. También están la rueda y la palanca, los primeros inventos diseñados para vencer la gravedad.
En ninguna parte de su página web hay fórmulas o cartillas de su Teoría del Flujo.
Si tienes una nueva teoría de la gravedad, ten en cuenta que debe responder también a todas las predicciones de las leyes de la gravedad de Newton y de la relatividad general. Y luego muestra cómo tu teoría de la gravedad responde a predicciones a las que no responden ni la teoría newtoniana ni la teoría einsteiniana.
95 visitasVer más votantes
5
0
4
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Gracias por responder. La física newtoniana es simple y elegante. Bastante útil. No estoy de acuerdo con gran parte del trabajo de Einstein. Por ejemplo la dilatación del tiempo y de la masa cerca de c y el principio de equivalencia, por nombrar algunos. La gravedad no es lo mismo que la aceleración. Sin embargo, son opiniones muy extendidas ... (más)
Respuesta
Victorino Machava
Sáb
>> Si la gravedad es algo parecido a un fluido, y puede entenderse utilizando la dinámica de fluidos, entonces ¿por qué la llamamos aceleración?
¿No estarás confundiendo gravedad con aceleración gravitatoria?
No es lo mismo.
Respuesta
Upvote
EDIT: La aceleración gravitatoria es un término de Einstein que hace referencia al principio de equivalencia que equivoca erróneamente el acto de acelerar con una fuerza de la naturaleza, la atracción de la gravedad. La aceleración se produce por la colisión de cuerpos y, aunque posee características similares, no es lo mismo que la gravedad, que es una fuerza. Son este tipo de chapuzas las que han llevado a la física a un estado de estancamiento. Intentaba mantener un tono civilizado, pero la cosa se puso fea.
Mark Williamson
Sol
Gracias por su interés.
En la declaración:
>> Si la gravedad es algo parecido a un fluido, y puede entenderse utilizando la dinámica de fluidos, entonces ¿por qué la llamamos aceleración?
Preguntaste: "¿no estarás confundiendo gravedad con aceleración gravitatoria?".
Hablaba de mi no confianza en el principio de equivalencia ... (más)
Respuesta
EDIT: En este punto los comentarios se salieron completamente del tema y se volvieron más personales que científicos. Los verdaderos científicos y los auténticos curiosos abandonaron la conversación, y se desató una mentalidad de turba. Los seguidores de Einstein querían humillarme y proteger sus intereses, incluida la inversión en su propia "educación superior". En lugar de explorar nuevas teorías y seguir soportando un examen intelectual de las teorías de Einstein, les resultaba más fácil simplemente descartarme e insultarme.
Mark Williamson
Lun
He publicado un artículo. Se titula "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO Una guía práctica sobre el origen de la gravedad y el tiempo" (PDF). De vez en cuando surgen nuevas ideas.
Respuesta
Gerhard Adam
Autor original - Sat
Surgen ideas absolutamente nuevas.
pero no de imbéciles no cualificados como tú.
Respuesta
Upvote
Gerhard Adam
Autor original - Sat
BTW. Puedes aprovechar esta oportunidad para decirme dónde hiciste el doctorado. Por supuesto, espero que me des todas las razones por las que no lo hiciste y por qué es una pérdida de tiempo.
Respuesta
Upvote
EDIT: ¿Por qué pagar 100 mil dólares para aprender a Einstein cuando puedo leer sus documentos en unas horas, y ver que están plagados de errores y omisiones evidentes? BTW: Empecé mi viaje intentando corregir las ecuaciones de Einstein. De hecho, añadí la torsión a una de sus ecuaciones para representar con mayor precisión la distorsión entre dos cuerpos. Pronto me di cuenta de que el pensamiento de mente estrecha y dimensión singular carece de la sofisticación suficiente para modelar nuestro universo. Además, e=mc^2 inventa una unidad de energía basada en toda la sustancia del universo. ¿Por qué no decir simplemente que hay mucha energía contenida en la materia que puede liberarse rompiendo la fuerza nuclear fuerte? Eso es todo lo que dice realmente esta ecuación. Einstein no inventó este concepto, ni se utiliza nunca esta ecuación para otra cosa que no sea la afirmación antes mencionada. Otra tontería matemática inútil y carente de utilidad funcional. Rápidamente llegué a la conclusión de que las teorías básicas de Einstein son incompletas y sus ecuaciones, aunque técnicamente correctas, son inútiles porque en gran medida no modelizan nada real. No logran cuantificar matemáticamente nada de naturaleza específica en nuestro universo de forma precisa y útil. Las matemáticas que demuestran cosas erróneas no tienen ningún valor. La relatividad es como un mapa chapado en oro que no te lleva a ninguna parte. Tengo una nueva ecuación:
Doctorado=Más alto y más profundo
Victor Ragusila, Ingeniero
Contestado Sáb
¡Genial! ¿Puedo invertir en su empresa?
Tengo una nueva teoría del dinero, que afirma que tengo una cantidad infinita de este nuevo dinero que es difícil de detectar, pero está ahí. Y lo sé.
Puedo invertir un montón en tu empresa y ser su dueño. ¿Te interesa?
86 visitasVer más votantes
8
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Peter Huang
Sol - 1 upvote de Victor Ragusila
Victor, me alegro de haber visto tu post. Se relaciona con algo en lo que estoy trabajando
El pensamiento convencional ha mantenido que la cantidad que puede contener un recipiente se basa en conceptos "euclidianos" obsoletos como el tamaño y la forma.
He descubierto por la yse de los tensores y filamentos universales, que esto ya no es cierto. Einstein lo insinuó. El resultado neto es que un contenedor no está limitado por lo que puede contener, sino por lo que yo pueda imaginar que puede contener; básicamente, un tamaño infinito.
¿Qué tiene que ver esto contigo? Bueno, por casualidad he construido un prototipo que hace sinergia con sus experimentos. Por favor, envíeme su dinero y le informaré de los resultados.
Si necesita más información sobre mi contenedor, consulte mi sitio web:
www . hyperinfinitewallet . com
Respuesta
Upvote
-
1
Estoy encantado de participar en un debate crítico sobre física teórica con personas informadas y animosas. Discrepo con aquellos que mantienen una posición de superioridad con respecto a la teoría de la relatividad de Einstein. A menudo, creo que tales individuos han ganado debates de física utilizando la superioridad matemática en lugar de las virtudes de su marco de física teórica preferido. Tal vez incluso crean que son más listos que yo y que otros que no están de acuerdo con ellos, simplemente basándose en su suficiencia matemática. De lo que tal vez no se dé cuenta es de que entiendo la relatividad. Aprecio la relatividad por lo que es y aprecio su complejidad matemática. Sin embargo, en la relatividad, la métrica de Riemann utilizada para construir una descripción simplificada en la fusión entre el "espaciotiempo" y el universo expresado como un colector pseudo-Riemann en cuatro dimensiones obvia las geometrías intrínsecas del reino gravimétrico de cuatro dimensiones acoplado con el reino físico de tres dimensiones en nuestro universo meta-real.
Hago referencia a mi artículo en ResearchGate y otros lugares, Teoría del flujo: el axioma del meta-realismo. He presentado una nueva teoría llamada Teoría del Flujo que coincide o contrarresta las principales predicciones de las leyes newtonianas de la gravedad, la relatividad general y coincide con nuestras observaciones en la naturaleza. Flow va mucho más allá explicando grandes misterios, como el experimento de la doble rendija, qué induce el magnetismo y, por último, la gran pregunta: cómo podemos controlar ahora la gravedad. Lo que no aprecio de la relatividad es que se ha aplicado de forma chapucera en las pruebas observacionales, no aporta casi ningún beneficio al científico practicante, la geometría antinatural utilizada no representa nada real en nuestro universo conocido, y lo que menos aprecio es que la relatividad, tanto general como especial, tal como la concibió Albert Einstein hace un siglo, no es más que una pseudociencia inútil y una pérdida de tiempo. Después de un siglo entero con las teorías de Einstein no hemos llegado a ninguna parte con la gravedad. Después de menos de un año fui capaz de desarrollar una teoría más sustancial y representacional, esencialmente resolviendo la gravedad, y luego construir una máquina que utiliza la energía gravimétrica para construir una fuerza propulsora en el vacío e inducir un campo gravimétrico antinatural alrededor de un objeto colector. Por favor, vea este artículo donde deconstruyo y expongo la Ecuación de Campo de Einstein, Teoría de Flujo: Going Beyond Modern Approximations of Gravity para que podamos iniciar el largo camino de vuelta a la realidad y a la verdadera ciencia.
http://hyperdrive.works
Poco después de mi primera prueba con éxito del prototipo de motor HyperDrive, presenté varias solicitudes de patente y luego apenas podía esperar para compartir este resultado con el resto del mundo. Creé un nuevo sitio web en junio del año siguiente para compartir este invento con el artículo científico que lo empezó todo, Introducción a la teoría del flujo. Lo publiqué en el sitio web Quora con un enlace al sitio web de HyperDrive. Tenía muchas ganas de hacer esta contribución a la ciencia y de compartir la gran noticia. Esperaba que la gente se mostrara entusiasta y receptiva, o al menos abierta a escuchar una nueva teoría sobre la gravedad.
Sin embargo, lo que me encontré fue un mundo lleno de desdén, resentimiento y rectitud. Aparentemente, los miembros más ruidosos de la comunidad científica de nuestro mundo están bastante satisfechos con su comprensión del cuerpo físico, o quizá sólo con el control que disfrutan sobre los menos sofisticados y eruditos a la hora de citar a su gran mago de la era moderna. Si alguien quiere desarrollar una teoría sobre la gravedad, primero debe abrazar las teorías incorrectas de Albert Einstein. Si no lo hace, será insultado, asesinado y prohibido.
Al principio, la publicación parecía ir bastante bien. Algunas personas descargaron y leyeron partes de la Teoría del Flujo y entablaron un sano debate. Algunas personas incluso sugirieron métodos para mejorar mi sistema de pruebas. Entonces cometí el error fatal. Empecé a denigrar al grande. El icono de la física que lo sabe todo, ¿está equivocado? Las cosas se deterioraron rápidamente para mí. Pronto me convertí en el tonto del pueblo y en el saco de boxeo de todo el mundo.
Entonces, tras dos semanas de debate, en su mayor parte zalamero, con varios científicos sabelotodo, un día entré en mi cuenta de Quora y me encontré con la siguiente ventana emergente:
Al parecer, la moderación de Quora había tomado nota de las opiniones supuestamente científicas de algunos de los comentarios publicados y determinó que mi teoría era demasiado desviada para calificar mi publicación como de valor científico. Si no soy un científico, entonces debo ser un spammer. Todo el intercambio había sido completamente borrado. No se había conservado nada del debate, ni nada de lo que yo había dicho, ni ninguna de las preguntas que se habían formulado. La investigación sobre la gravedad había sido borrada. Eliminada, borrada de la vista. Mi débil rebelión de un solo hombre había sido aplastada.
Desde entonces he aprendido que Quora no tiene ningún proceso de selección para sus colaboradores y que su membresía de usuarios regulares se compone en su mayoría de personas no cualificadas que se hacen pasar por expertos, a diferencia de Stack Exchange que requiere que las personas demuestren un poco más antes de permitirles publicar sus respuestas.
Había hecho un copiar y pegar en un editor de texto unos días antes de ser borrado y pude conservar la mayoría de las palabras. He publicado estas palabras a continuación. Dada la reacción violenta contra cualquiera que desee contribuir al debate sobre la gravedad y que no suscriba los axiomas de Einstein, entiendo por qué la gravedad ha seguido siendo un misterio durante tanto tiempo y por qué somos tan ignorantes sobre esta propiedad fundamental de la materia.
En cuanto a mi explicación de por qué la gente está tan fervientemente de acuerdo con Albert Einstein y su física a pesar de los numerosos intentos de los verdaderos científicos de abolir esta ciencia no demostrada, creo que las complejas e incompletas ecuaciones matemáticas se han convertido en un sustituto de una teoría de construcción universal completa y abarcadora. Principalmente, los científicos que suscriben y promueven realmente la teoría de la relatividad son matemáticos. El resto son seguidores en busca de gloria que aprendieron física en las películas. Ninguno es físico en ejercicio. Ocasionalmente, podemos encontrar físicos teóricos que perpetúan la estafa de la relatividad, sin embargo, no son verdaderos investigadores de laboratorio. SON MATEMÁTICOS, NO FÍSICOS. En lugar de trabajar en un laboratorio de verdad, se sientan en su escritorio y escriben artículos inútiles y otros escritos muy técnicos que no aportan ningún avance real a la ciencia. Su financiación procede principalmente del mundo académico o de enormes proyectos que derrochan enormes cantidades de dinero y no producen ninguna tecnología útil.
Quora Posting, junio 2020
PREGUNTA: ¿Por qué la gente cree que la gravedad es algo que no podemos controlar, cuando es ella la que nos controla a nosotros? He desarrollado una nueva teoría para explicar la gravedad llamada Teoría del Flujo. Ahora mismo estoy probando un motor gravitatorio y publicando los resultados en mi sitio web.
EDIT: Quizás esta pregunta era un poco capciosa y no una pregunta real. La física atómica está rota, y tal vez sólo quería remover un poco la olla. Supongo que sabía que pronto alguien intentaría envolverme la cabeza con Einstein. Veamos a dónde nos lleva esto...
11 respuestas
Guido Van den Heuvel, Máster en Astronomía, Universidad de Leiden (1999)
Contestado Sáb
He ojeado el artículo que enlaza en su página web. Apenas contiene ecuaciones, lo que me parece preocupante.
Como sin duda sabe, la física es una ciencia cuantitativa. Se supone que una nueva teoría predice valores cuantitativos para cosas que se pueden medir en el laboratorio y luego comparar con los valores predichos para ver si la teoría es correcta. Pero no veo cómo se pueden predecir valores cuantitativos si, para empezar, no se tiene una teoría cuantitativa.
NOTA: Hice algo más pesado usando mi invento, ergo: HICE GRAVEDAD y generé empuje, de un modo inexplicable por el método actual de cuantización científica. El flujo "cuantiza" el diseño de la materia física en una comprensión multi-real. Habían pasado sólo unos meses desde los primeros experimentos exitosos de gravitación con el Hiperimpulsor, y se me pedía que proporcionara varios métodos de cuantización.
Y si le he entendido bien, usted postula algún tipo de vínculo entre el electromagnetismo y la gravedad. Tales vínculos ya se han explorado antes, véase, por ejemplo, la teoría de Kaluza-Klein. Sin embargo, a menos que asumas algunas restricciones ad-hoc y muy poco físicas, la teoría KK predice que la fuerza del campo electromagnético influye en la fuerza de la gravedad y viceversa. Pero sabemos por los experimentos que no es así. Lo que significa que la teoría KK no puede ser una descripción correcta de la Naturaleza.
NOTA: No existe ninguna relación causal entre el electromagnetismo y la gravedad. La Teoría del Flujo no afirma en ninguna parte que estas dos características físicas del cuerpo estén directamente relacionadas. Las únicas características similares (¿causales?) es la de la atracción similar. Lea este artículo:
Por extensión, si su teoría también predice que la fuerza de la gravedad depende de la fuerza del campo EM, su teoría también queda falsada.
NOTA: G=EM. ESTO NUNCA SE AFIRMA EN NINGUNA PARTE DE LA TEORÍA DEL FLUJO. Suena como si hubieras hojeado las primeras páginas buscando refutar mi teoría en lugar de realizar un análisis completo. Eso está bien, pero no vayas agitando banderas al respecto. Podrías haberme preguntado, ¿existe un vínculo entre los campos gravimétrico y electromagnético en cualquier cuerpo físico según tu nueva teoría? Te hubiera dicho que no.
Formular una nueva teoría de la física es bastante fácil. En cambio, formular una que sea coherente con todos los experimentos realizados hasta ahora es muy, muy difícil.
NOTA: Así es. La Teoría del Flujo predice consistentemente excepto los experimentos de dilatación temporal llevados a cabo recientemente en el CERN: LO CUAL YO CUESTIONO PROFUNDAMENTE!
201 visitasVer más votantes
13
0
3
EDIT: "...apenas contiene ecuaciones" ¡Bwahahahahah!
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Gracias por leer partes de mi artículo. La Teoría del Flujo afirma que el magnetismo y la gravedad son similares pero no están conectados. Ambos se basan en la atracción entre cuerpos en el paradigma de los reinos gemelos, que deduzco que ya has leído. La diferencia entre gravedad y magnetismo es que la gravedad es una ... (más)
Respuesta
Guido Van den Heuvel
Autor original - Sat - 2 upvotes
Usted sigue diciendo que la "materia protónica" es la fuente de la gravedad. Significa esto que los electrones, en su teoría, no generan gravedad?
Respuesta
Upvote
-
2
Mark Williamson
Lun
Excelente pregunta. Muchas gracias por pedirme mi opinión. Lo digo humildemente. Los electrones son energía eléctrica que se ha trasladado a la resma física, y por lo tanto poseen rasgos como la materia protónica. En el momento de su movimiento y transformación en el reino físico desde el reino tiempo-energía, los electrones adquieren la propiedad de la gravedad y pueden ser atraídos por otros electrones semejantes, así como por la materia prónica. En ese momento se convierten en partículas. Antes de eso, cuando la electricidad existe sólo como energía en forma de onda, no tiene gravedad. Sin embargo, puede tener magnetismo. Por lo tanto, la energía eléctrica está sujeta a cambios de estado a medida que se mueve entre los reinos.
Respuesta
James Martin
Respuesta de Sat - upvoted por Jesse Raffield, Master of physics
Debe saber que desde hace al menos 50 años se sabe que una balanza de resorte se comporta de forma asimétrica en presencia de vibraciones.
La prueba que NECESITAS realizar es muy sencilla.
Gira un conjunto motor/impulsor hasta que quede horizontal. Suspéndelo de una cuerda.
Cualquier empuje neto hará que el motor oscile en una dirección Y SE QUEDE AHÍ.
Si tienes un motor de 48 kg que produce 6 kg de empuje (con lo que supongo que te refieres a unos 60 newtons), entonces la geometría simple muestra que el ángulo final de la cuerda de suspensión estará a unos 7 grados de la vertical.
Es una prueba muy sencilla, y hasta que no la hagas no harás más que echar humo.
Afirmaciones como "Las funciones del Hiperimpulsor no pueden explicarse con la ciencia convencional existente" son una clara señal de alarma para cualquiera que entienda algo de ciencia.
Ah, sí, y hasta que no puedas hacer funcionar un motor sin romperlo (dos veces) es muy difícil creer que hayas creado una teoría tan revolucionaria como afirmas. Hay que caminar antes de correr.
211 visitasVer más votantes
13
0
5
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Estoy de acuerdo contigo en que la báscula no es la mejor opción, ni tampoco un método muy preciso. Como explico en la página web, mi intención era utilizar el sistema de raíles CnC. Me hacía ilusión compartir mis resultados. Estoy trabajando en un aparato de pruebas mejor que es un diseño de balancín que será mucho más preciso y al ... (más)
Respuesta
James Martin
Autor original - Sat - 2 upvotes
Deje de pensar en básculas, balancines o cualquier otro tipo de medida de reducción de peso. Haga la prueba del péndulo. Es rápida, fácil de preparar y dará resultados bastante definitivos.
Respuesta
Upvote
-
2
Mark Williamson
Sáb
Sí, en una circunstancia ordinaria sería algo perfectamente lógico y apropiado. Lo he pensado, y sé que se hacen pruebas de péndulo con sistemas de propulsión iónica. El problema es que no puedo poner este motor en horizontal. No funcionará y se romperá. La primera ... (más)
Respuesta
James Martin
Autor original - Sat - 3 upvotes
¿Así que no puede conseguir un motor que funcione horizontalmente, pero espera que aceptemos que ha desarrollado un accionamiento por gravedad completamente revolucionario? Lo siento, pero tu falta de competencia no requiere que yo la iguale. ¿Por qué se rompe su motor? Y nada de esa basura de la "torsión gravimétrica", ... (más)
Respuesta
Upvote
-
3
Mark Williamson
Lun
Lo siento mucho. Aún no puedo revelar públicamente el funcionamiento interno del HyperDrive. PRONTO. Estoy trabajando con mi abogado y publicaré fotos del diseño interior lo antes posible. Esta semana estamos realizando más trámites en la USPTO. Gracias por vuestra paciencia.
Respuesta
Mark Williamson
Lun
La USPTO hará públicos los dibujos y el texto de la patente, creo que en unos 18 meses. Sin embargo, tengo previsto compartir esta información mucho antes
Respuesta
Volker Hetzer
Sol
Tal y como suena y vibra esta cosa, un palo en un rodamiento (cardánico si es necesario) podría ser una opción más segura...
Respuesta
Upvote
Mark Williamson
Lun
Estoy añadiendo otro rodamiento y un sistema de escudo. He añadido un nuevo video aquí: Motores HyperDrive - Bienvenido Creo que el video mostrará los tipos de rodamientos que pueden ser necesarios para este sistema
Respuesta
Franklin Veaux, científico loco a tiempo parcial
Respuestas de Sat - Upvoted by Jerzy Michał Pawlak, PhD in High Energy Physics (experimental) and Nikolas Scholz, M.S. Physics & Computational Science and Scientific Computing, Goethe University Frankfurt (2017)
No tienes una teoría.
Ni siquiera tienes una hipótesis.
Tienes una idea vaga expresada en un lenguaje pastoso, impreciso y sin definiciones.
Un consejo: si crees que tienes una nueva "teoría" sobre la gravedad, lo primero que tienes que hacer es utilizar tu teoría para calcular todos los movimientos de los planetas y otros cuerpos del sistema solar, y luego comparar lo que dice tu teoría con la realidad.
Si tu teoría no puede utilizarse para calcular los movimientos de los planetas, no es una teoría.
8K visitasVer VotantesVer Compartidores
627
4
29
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Con la RG te quedas atascado con la dilatación del tiempo y la masa cerca de C. Creo que este es un punto de división en la ciencia para muchos porque simplemente no es un resultado muy probable. Aplicando el principio de los reinos gemelos como he preferido en Flow, colocas rápidamente la "energía eléctrica orbital atómica" en un reino diferente ... (más)
Respuesta
Franklin Veaux
Autor original - Sat - 32 upvotes
Has cometido el clásico error del manivela: crees que "intuitivo" es mejor que "probado".
Al universo le importa una higa tu intuición.
Respuesta
Upvote
-
32
Mark Williamson
Sáb
Bueno, el HyperDrive está haciendo fuerza y generando empuje. ¿Esto no es una prueba? Pensaba que lo había hecho, y con repetibilidad. Invito a los científicos a traer sus propias balanzas a mi laboratorio y demostrar una prueba en vivo. Pruebas con repetibilidad.
Respuesta
David Schwartz
Sat - 6 upvotes including Franklin Veaux
Pues bien, prediga con él los movimientos de los planetas de nuestro sistema solar y vea cómo salen sus predicciones en comparación con las lecturas reales resultantes de la ciencia establecida y verificada.
Respuesta
Upvote
-
6
Valdis Klētnieks
Sat - 6 upvotes including Franklin Veaux
Entonces... ¿cómo identificaste el empuje como gravitatorio y no como otra cosa?
Respuesta
Upvote
-
6
Scott Berry
Sat - 26 upvotes incluyendo Franklin Veaux
Lo que he oído es:
No te gusta lo que pasa con GR cerca de C. Comprobado.
Se te ocurrió algo fantasioso que te hace más feliz.
Has ignorado completamente a Franklin diciéndote que uses tu teoría para contrastarla con la realidad conocida porque no te gusta.
Respuesta
Upvote
-
26
Mark Williamson
Sat - 1 upvote
No ignoro lo que ha dicho. Tiene toda la razón. Aplicaré este modelo teórico a problemas físicos del mundo real. Apenas escribí la teoría del flujo el verano pasado, desarrollé el motor que, creo, prueba algunas de mis teorías especialmente el origen del desarrollo de la fuerza de gravedad. ... (más)
Respuesta
Scott Berry
Sat - 4 upvotes
Bien. Deberías darte cuenta de que hay muchos teóricos chiflados en este campo, y la mayoría de la gente (incluyéndome a mí, me temo) te va a catalogar como uno de ellos hasta que puedas demostrar lo que tienes que decir. Así que en lugar de ofrecernos un adelanto, sal primero a buscar pruebas de que tienes razón.
Respuesta
Upvote
-
4
Mark Williamson
Lun
Ok. Estoy trabajando en ello. Basándome en los comentarios de la comunidad de Quora de este fin de semana, he añadido una página que aborda el problema de la precisión de las pruebas y la "escala de resorte". Este es un trabajo en progreso, pero se actualizará en breve. HyperDrive Motors - Bienvenido
Respuesta
V Krumins
Sat - 2 upvotes
Parecen pensamientos inconexos de alguien que no toma medicamentos para una enfermedad grave. Me viene a la mente la manía bipolar. Sólo supongo.
NOTA: No estoy seguro de que esto sea apropiado. Parece que se está desalentando muy activamente el discurso en lo que respecta a esta área de la ciencia.
Respuesta
Upvote
-
2
Gianni Degli Esposti
Sat - 1 upvote
La dilatación del tiempo se prueba literalmente todos los días. Los satélites funcionan gracias a la dilatación temporal (gravitatoria), y en cuanto a la dilatación temporal cercana a c, también se ha probado en aviones en varias ocasiones (sólo como ejemplo).
Así pues, la dilatación del tiempo es real, no hay dudas al respecto. ¿Cómo lo explica su teoría... (más)
Respuesta
Upvote
-
1
Ron Spencer
Sol - 1 upvote de Gianni Degli Esposti
Bueno, para ser algo justos, no es que los satélites funcionen debido a la dilatación del tiempo. Más bien, su dilatación temporal debe tenerse en cuenta para que el GPS funcione basándose en sus relojes.
En cualquier caso, dado que literalmente no hay nada que hayamos medido que no se ajuste perfectamente a la RG, lo mejor que puede hacer una teoría alternativa es ser tan buena como la RG, y eso es un listón muy alto. La idea de que puede hacer posible algo que la RG no puede es bastante risible.
Respuesta
Upvote
-
1
EDIT: La variabilidad de la velocidad del tiempo en un campo gravitatorio está bien explicada en gran detalle en la Teoría del Flujo en la sección titulada, "Distorsión del Tiempo y de la Luz Alrededor de Cuerpos Físicos". No se requieren matemáticas para entender qué causa este fenómeno. Sin embargo, hay ecuaciones simples dadas para predecir el tiempo veritablemente en el Flujo. En resumen: "El tiempo es una constante en el Universo. No cambia, ni puede ser viajado. Sin embargo, puede ser doblado o distorsionado dentro de la corona de tiempo-energía distorsionada que rodea todos los objetos, lo cual afecta la constancia del paso del tiempo dentro del reino físico". De la misma manera, esta variación del tiempo prueba también la Teoría del Flujo.
Gianni Degli Esposti
Sol
Es cierto, lo expresé de forma ambigua????
NOTA: Usted dijo, "la dilatación del tiempo es real" debido a una variación de tiempo observable que existe entre los relojes en la tierra y los relojes en los satélites. El flujo tiene una explicación igual de convincente que la relatividad. Las pruebas teóricas son intrínsecamente excluyentes y, por tanto, sólo deben aceptarse con mucha cautela. No creo que se haya actuado con suficiente cautela a la hora de aceptar la relatividad.
Respuesta
Upvote
Giovanni Theodoli
Sat - 32 upvotes incluyendo Franklin Veaux
No puedes entenderlo a menos que lleves el sombrero de papel de aluminio que lo acompaña.
NOTA: Esto es un ataque personal.
Respuesta
Upvote
-
32
Gary Rocco
Sat - 27 upvotes incluyendo Franklin Veaux
Perdí una discusión con la gravedad en 2015, y nunca seré el mismo.
Respuesta
Upvote
-
27
Peter Ho
Sat - 17 upvotes incluyendo Franklin Veaux
¿La física requiere matemáticas? ¿¡Qué!?
Respuesta
Upvote
-
17
Christopher Storm
Sat - 35 upvotes
Je. Ese sitio parece una versión del esquema del Príncipe Nigeriano para fans de la ciencia ficción.
Respuesta
Upvote
-
35
Rares Mircea
Sol
Un consejo: si crees que tienes una nueva "teoría" sobre la gravedad, lo primero que tienes que hacer es ver qué significa exactamente la palabra "teoría" y luego ver si sigues pensando que la tienes.
Respuesta
Upvote
John Crooks
Sat - 22 upvotes
Según su página web, ha inventado un dispositivo que produce empuje sin ninguna fuente de energía. Su dispositivo puede hacer trabajo a cambio de nada. Es una máquina de movimiento perpetuo que viola la Primera Ley de la Termodinámica.
¡Vaya! Un premio Nobel me llama. Estaré atento.
La mayor parte del debate restante derivó en más insultos personales y ataques contra mi persona (lo he incluido más abajo por si te interesa).
Parece que una mentalidad selvática salvaguarda a la vieja guardia de la física y que a los legítimamente curiosos se les impide escuchar nada que se atreva a desafiar la manera de Einstein. Aquellos que esperan ampliar los límites de la ciencia física más allá de los definidos por Einstein son atacados y silenciados con insultos y acusaciones de inferioridad intelectual. El statu quo se mantiene gracias a sistemas educativos anacrónicos y a magos de las matemáticas que acuden a los platós de Hollywood para tejer historias de viajes en el tiempo utilizando la velocidad relativa que, sencillamente, no se basan en la realidad.
Además, creo que este intercambio demuestra cómo los miembros de la comunidad científica, especialmente en el campo de la física atómica, han perdido su "mente de aprendiz". Su hambre de nuevas ideas y conceptos frescos se ha extinguido, sustituida por teorías atrincheradas y caducas que se mantienen "irreprochables". El atrincheramiento ha sustituido a la innovación y la física se ha congelado, encerrada en un estado perpetuo de magia matemática. Las ecuaciones matemáticas, por ridículas e inútiles que sean, se han vuelto más importantes que las teorías básicas que modelan. Al parecer, esta opinión no es una idea aislada y solitaria.
En su libro "Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray", Sabine Hassenfelder sostiene que la obsesión moderna de su campo por la belleza nos ha dado buenas matemáticas que elaboran, quizá, modelos de mala ciencia. La autora entrevista a científicos en un intento de investigar su tesis, según la cual las ecuaciones matemáticas se han vuelto más importantes que la ciencia subyacente, y en la que cuestiona la conexión entre estas teorías y lo que es realmente real en nuestro universo físico. A continuación, acusa a su propia comunidad de hacer un mal uso del método científico al desarrollar descuidadamente nuevas teorías sobre conjeturas no probadas e indemostrables.
En su libro, casi sobre el mismo tema, Mitch Stokes afirma que los científicos no intentan realmente encontrar la verdad. En su lugar, predominan sus actividades tratando de encontrar lo que funciona dentro de sus limitaciones teóricas existentes. Afirma que confiamos demasiado en las afirmaciones de nuestros principales y más ruidosos científicos. Ambos autores parecen subrayar un desprecio subyacente por las prácticas actuales y una falta de progreso sustancial en las ciencias atómicas. Basándonos en un sondeo superficial de las opiniones de los revisores, nadie discrepa fuertemente de Sabine o Mitch, y de hecho universalmente parecen hacerse eco de una profunda resignación sobre, y un anhelo por, una teoría faltante y real que describa con precisión el misterioso mundo atómico.
Hace décadas, Nicola Tesla nos advirtió de que las teorías de Einstein eran incorrectas y que la gente que le seguía se comportaba de forma insensata. En lugar de tener en cuenta esta advertencia, nos precipitamos hacia el universo de Einstein, donde las fuerzas no son fuerzas, sino aceleraciones y otros juegos de lenguaje y cortinas de humo matemáticas. Esta elección de dirección ha llevado a la física a un callejón sin salida. El legado de Einstein es una comunidad científica contaminada por modelos matemáticos inútiles basados en una ciencia deficiente. Ahora la gente se gradúa en las universidades con conocimientos sesgados y, debido a la falta de conocimientos funcionales, se ven obligados a trabajar para desarrollar más matemáticas inútiles que las complementen, o versiones más evolucionadas de lo incorrecto. Estamos formando a nuestros científicos de forma incorrecta y les impedimos realizar investigaciones científicas más significativas.
La Teoría de los Flujos ofrece un punto de vista alternativo y emergente que quizá resulte útil a quienes estén verdaderamente interesados en la ciencia física y la comprensión de nuestro universo.
LECTURA EXTRA
Continuación del debate en Quora:
NOTA: ¡EN NINGÚN LUGAR SE MENCIONA EL MOVIMIENTO PERPETUO! ¿Por qué la manipulación de la gravedad es igual al movimiento perpetuo? Es impulsado por un motor eléctrico, ¡otra vez!
Respuesta
Upvote
-
22
Mark Williamson
Sáb
No, no es así en absoluto. Otra persona lo ha entendido mal. Permítanme que se lo explique. Hay un motor eléctrico que forma parte del HyperDrive. Este motor eléctrico hace girar una pieza interna que conduce a la producción de fuerzas propulsoras. No estoy proponiendo cambiar la ley de conservación. La fuerza propulsora cuesta unos 500 vatios. Una vez más, ¡se trata de las primeras pruebas! Aún no sé cuál va a ser la eficiencia y cuál será el coste de la fuerza propulsora por vatio de energía. Estos son sólo resultados preliminares. Esto no es una máquina de movimiento perpetuo, lo siento si el nombre era un poco confuso para usted como lo fue para algunos otros. Se trata de un dispositivo de propulsión gravimétrica accionado por un motor eléctrico. El motor utiliza corriente alterna y consume aproximadamente 500 vatios. Espero que esto aclare el asunto de la aparente violación de la conservación de la energía.
Respuesta
Jesse Raffield
Sat - 4 upvotes
¿Hay alguna posibilidad de que expliques la violación de la conservación del momento?
NOTA: Otra suposición más sin el debido examen.
Respuesta
Upvote
-
4
David Critchley
Sat - 19 upvotes
Sólo busca visitas en su página web.
Respuesta
Upvote
-
19
Mark Williamson
Sáb
No, en realidad inventé este sistema de propulsión gravimétrica para demostrar una teoría que desarrollé para explicar mejor la gravedad. Hay formas mucho mejores de conseguir visitas para los sitios web que intentar convencer a las mentes científicas más duras del mundo. Si te interesa, he desarrollado una teoría sobre la gravedad y el tiempo, se llama Teoría del Flujo. Mi ensayo se llama "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO, Una Guía Práctica sobre el Origen de la Gravedad y el Tiempo" Puedes leerlo aquí: (PDF) LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADO EN EL TIEMPO Guía práctica sobre el origen de la gravedad y el tiempo Inventé el motor HyperDrive para demostrar la teoría. Tiene un motor accionado eléctricamente, esto no es una idea de movimiento perpetuo. Se trata de un sistema de propulsión.
Respuesta
...
Tor Iver Wilhelmsen
Sat - 7 upvotes
Efectivamente: Reportar como spam.
Respuesta
Upvote
-
7
Mark Williamson
Sáb
No es spam. He planteado una teoría, se llama Teoría del Flujo. Mi ensayo se llama "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADO EN EL TIEMPO, Una Guía Práctica al Origen de la Gravedad y el Tiempo" Puedes leerlo aquí: (PDF) LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO Una guía práctica ... (más)
Respuesta
Jesse Raffield
Sat - 1 upvote
¿Alguna razón en particular por la que haya publicado sus hallazgos para que sean revisados por expertos?
NOTA: Para ser sincero, Flow no parece encajar en los métodos de estudio existentes porque propone fundamentos de construcción del átomo radicalmente distintos.
Respuesta
Upvote
-
1
Tor Iver Wilhelmsen
Sat - 1 upvote
Todo lo que veo es una hipótesis y ningún experimento real para probarla. Recuerde, en ciencia la postura por defecto ante una nueva hipótesis es que es errónea, y corresponde a la persona que profesa la hipótesis demostrarlo, no venir con vagas ensaladas de palabras.
NOTA: Estoy de acuerdo. Deberías suponer que Flow está equivocado y luego yo y quizás otros debemos demostrarlo. Creo firmemente en el método científico. Por eso construí un dispositivo de prueba y lo compartí en mi sitio web, hyperdrive.works. Más pruebas experimentales estarán disponibles a medida que pueda proporcionarlas. No veo muchas máquinas que cualquiera pueda construir para demostrar la relatividad.
Respuesta
Upvote
-
1
Ver comentarios colapsados
Prashant Dobriyal, Educador de la vida, el espacio y la ciencia
Respuesta Sol
Científico loco eres. Estoy de acuerdo.
¿Es usted científico? Desde luego que no.
Cómo se te ocurre una nueva teoría sobre algo que tiene siglos de antigüedad y a lo que casi todos los estudiantes e investigadores de física le han echado el ojo, mientras que tú no eres nadie.
NOTA: Así que el control de la gravedad es imposible y entonces... qué... ¡no lo intentes!
Para rebatir una teoría así, primero hay que ponerse al nivel de los científicos que propusieron las teorías existentes y bien establecidas. Un simple soñador no es un científico.
NOTA: ¿Qué es para ti un científico? ¿Un matemático que ni construye ni demuestra nada real mientras malgasta ingentes cantidades de recursos académicos y públicos?
Antes incluso de visitar su sitio web necesito conocer sus credenciales. Soy muy alentador con la gente que piensa nuevo y fresco. Sin embargo, también soy muy desalentador con los que creen que saben mucho porque saben muy poco. No has compartido lo suficiente sobre ti como para darme confianza sobre tus habilidades como físico.
EDIT: A veces menos es más. No te compliques.
36 visitasVer más votantes
1
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sol
Gracias por su franqueza. Comprendo su punto de vista. Llevo muchos años estudiando ciencias y física. Soy licenciado en empresariales e informática. Tengo un laboratorio. Hago investigación experimental. Ayudé a crear un nanolaboratorio en una universidad local. He estudiado la RG. Estudié SR, reconozco que no sé mucho de ella. Estudié un poco de mecánica cuántica.
EDIT: Bueno, en realidad, he estudiado y probado GR, SR y QM. Intentaba ser modesto. Accede y lee este artículo donde discuto y desafío la ecuación insignia de la RG, la Ecuación de Campo de Einstein. Además, visite mi página researchgate.com para ver mi CV y eche un vistazo a la FFG, una nueva ecuación que sustituye a la extremadamente compleja y controvertida ecuación de campo de Einstein.
He estado aprendiendo sobre nanotecnología. Quería resolver algunos problemas que me preocupan desde hace décadas. La dilatación del tiempo y de la masa cerca de c, el principio de equivalencia y por qué nadie ha sido capaz de entender o aprovechar la gravedad de forma eficaz. Lo que no he podido conciliar es la siguiente lista de quejas: ninguna presentación exhaustiva de una teoría sobre el tiempo; ninguna definición *útil* de la gravedad; y una simplificación excesiva de la materia a nivel atómico. En mi propia investigación sobre la gravedad, y tratando de pensar en ella como algo con lo que interactuamos y manipulamos, descubrí que la torsión falta en la RG. ¿Cómo puede haber curvatura sin torsión? Ahora, con la torsión añadido a mi comprensión de la gravedad ...
Respuesta
Chris Richardson, licenciado en Física
Respuesta de Sat - upvoted por Jesse Raffield, Master of physics
Eché un vistazo.
Las dos declaraciones:
"El reino tiempo-energía funciona fuera de nuestra presencia detectable"
y
"Este empuje se genera como resultado de la fricción en el espacio tiempo-energía causada por el gravitrón giratorio"
son incompatibles entre sí. Algo indetectable no puede tener un efecto detectable.
Parece que te has imaginado que tu "reino tiempo-energía" es lo que te da la gana y sin ton ni son. Eso no es más que fantasía mágica, pero estoy deseando oír hablar de tu premio Nobel.
291 visitasVer más votantes
19
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Muchas gracias por leer tanto. El tiempo-energía y los reinos físicos ESTÁN conectados. Como se afirma en la página 3 de la Teoría del Flujo (REV 10): "La relación espacial entre el reino tiempo-energía y el reino físico tiene un acoplamiento débil. Entre el reino físico y el tiempo-energía hay una interfaz, llamada interfaz de energía, para la transferencia de energías. La electricidad se origina y regresa al reino tiempo-energía en forma de ondas a través de esta interfaz que separa los dos reinos". Por lo tanto, sí existen dos reinos separados, sin embargo, hay una interfaz que los conecta. La teoría de los reinos gemelos que he propuesto responde a muchos misterios científicos. Por ejemplo, mi teoría es que el neutrón es en realidad un protón que se ha trasladado al reino tiempo-energía. Esta teoría se confirma en la desintegración beta, según los estudios científicos existentes. Se discute en la página 8 de Flow. Cuando digo "presencia detectable" me refiero a los cinco sentidos, no al uso de instrumentos científicos. Obviamente, es detectable. Cualquier medición del tiempo, la electricidad o la gravedad es una detección de la presencia del reino tiempo-energía (basado en Flow). Simplemente estaba ilustrando que no es claramente visible. Quizá también sea un poco contraintuitivo pensar que la materia está formada por la compilación de dos reinos covariantes que se combinan para dar existencia a la materia. Sin embargo, he descubierto que esta visión contextual del universo une muchos "cabos sueltos" científicos y conduce a la construcción del primer sistema de propulsión gravimétrica del mundo, el motor que nos ocupa.
Respuesta
Jesse Raffield, Máster en Física de la Materia Condensada
Contestado Sáb
Tu "teoría" parece un poco tonta. Especialmente con los extraños vídeos de prueba que tienes en tu página web. Hacer girar un peso en un motor que induce vibraciones no produce empuje de ninguna manera.
Sus vídeos de "pruebas" muestran una balanza de cocina oscilante. ¿Se supone que eso es convincente?
Si se quieren resultados reales y reproducibles, hay que seguir algún tipo de directrices y rigor. Incluso alguna forma rudimentaria de documentación sería mejor que lo que tienes ahora.
235 visitasVer más votantes
13
0
0
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Ver comentarios colapsados
William Kelleher, 30 años en investigación y desarrollo
Contestado Sáb
He visitado su página web. No hay detalles sobre su concepto. Mi primera "crítica" de alto nivel es que probablemente está violando la Conservación de la Energía. No hay almuerzo gratis. La gravedad es una fuerza conservativa y por lo tanto la energía se conserva. Para que tu motor funcione, tendrás que suministrar energía de algún sitio. ¿De dónde?
292 visitasVer más votantes
9
0
7
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Tienes razón, ¡la conservación de la energía está vivita y coleando! No, el motor funciona con electricidad. Un motor eléctrico hace girar el HyperDrive, que a su vez crea fuerzas propulsoras. Este es el "motor", como un motor de cohete a veces se llama un motor. Impulsa el cohete hacia delante.
Respuesta
William Kelleher
Autor original - Sat - 1 upvote
De nuevo, vas a tener que darme detalles de ingeniería/física para que pueda hacer una evaluación. Fui consultor de empresas de capital riesgo durante unos años. Si quieres dinero de capital riesgo (y mucho para hardware), no llegarás a la primera base sin una demo bien documentada y funcional. Y sin esto tampoco conseguirás una patente.
Respuesta
Upvote
-
1
Mark WilliamsonHe solicitado una patente y espero conseguirla. Tienes razón, no puedo conseguir una patente para el Hiperimpulsor basado en la RG, la MQ o cualquier otro marco existente. Sin embargo, el dispositivo propulsor que he fabricado funciona. Como no puede explicarse utilizando los límites de la ciencia existente, he desarrollado un nuevo marco llamado Teoría del Flujo. Las fuerzas de propulsión generadas por este dispositivo son mensurables, y tengo la intención de traer a muchos testigos a mi laboratorio para verificarlo. Los mejores detalles que puedo darles proceden del artículo que he escrito en ResearchGate titulado Flow Theory by ME Williamson. Tengo acceso a un laboratorio en una universidad importante aquí en mi ciudad donde resido con una instalación de investigación no tecnológica y científicos, y publicaré más resultados a medida que avance. Estoy desarrollando nuevos protocolos de prueba para Flow. Los publicaré a medida que pueda. Lamento no tener más material de investigación para mostrarles en este momento. A lo largo del próximo año esto cambiará. Tal vez esto conduzca a mejoras en nuestra comprensión del universo físico.
Mike Thakar
Contestado Sáb
Estoy confuso: los inventos que controlan la gravedad son numerosos y tan antiguos como la primera máquina inventada: el tornillo. También están la rueda y la palanca, los primeros inventos diseñados para vencer la gravedad.
En ninguna parte de su página web hay fórmulas o cartillas de su Teoría del Flujo.
Si tienes una nueva teoría de la gravedad, ten en cuenta que debe responder también a todas las predicciones de las leyes de la gravedad de Newton y de la relatividad general. Y luego muestra cómo tu teoría de la gravedad responde a predicciones a las que no responden ni la teoría newtoniana ni la teoría einsteiniana.
95 visitasVer más votantes
5
0
4
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Mark Williamson
Sáb
Gracias por responder. La física newtoniana es simple y elegante. Bastante útil. No estoy de acuerdo con gran parte del trabajo de Einstein. Por ejemplo la dilatación del tiempo y de la masa cerca de c y el principio de equivalencia, por nombrar algunos. La gravedad no es lo mismo que la aceleración. Sin embargo, son opiniones muy extendidas ... (más)
Respuesta
Victorino Machava
Sáb
>> Si la gravedad es algo parecido a un fluido, y puede entenderse utilizando la dinámica de fluidos, entonces ¿por qué la llamamos aceleración?
¿No estarás confundiendo gravedad con aceleración gravitatoria?
No es lo mismo.
Respuesta
Upvote
EDIT: La aceleración gravitatoria es un término de Einstein que hace referencia al principio de equivalencia que equivoca erróneamente el acto de acelerar con una fuerza de la naturaleza, la atracción de la gravedad. La aceleración se produce por la colisión de cuerpos y, aunque posee características similares, no es lo mismo que la gravedad, que es una fuerza. Son este tipo de chapuzas las que han llevado a la física a un estado de estancamiento. Intentaba mantener un tono civilizado, pero la cosa se puso fea.
Mark Williamson
Sol
Gracias por su interés.
En la declaración:
>> Si la gravedad es algo parecido a un fluido, y puede entenderse utilizando la dinámica de fluidos, entonces ¿por qué la llamamos aceleración?
Preguntaste: "¿no estarás confundiendo gravedad con aceleración gravitatoria?".
Hablaba de mi no confianza en el principio de equivalencia ... (más)
Respuesta
EDIT: En este punto los comentarios se salieron completamente del tema y se volvieron más personales que científicos. Los verdaderos científicos y los auténticos curiosos abandonaron la conversación, y se desató una mentalidad de turba. Los seguidores de Einstein querían humillarme y proteger sus intereses, incluida la inversión en su propia "educación superior". En lugar de explorar nuevas teorías y seguir soportando un examen intelectual de las teorías de Einstein, les resultaba más fácil simplemente descartarme e insultarme.
Mark Williamson
Lun
He publicado un artículo. Se titula "LA ELECTRODINÁMICA DEL CUERPO FÍSICO AJUSTADA EN EL TIEMPO Una guía práctica sobre el origen de la gravedad y el tiempo" (PDF). De vez en cuando surgen nuevas ideas.
Respuesta
Gerhard Adam
Autor original - Sat
Surgen ideas absolutamente nuevas.
pero no de imbéciles no cualificados como tú.
Respuesta
Upvote
Gerhard Adam
Autor original - Sat
BTW. Puedes aprovechar esta oportunidad para decirme dónde hiciste el doctorado. Por supuesto, espero que me des todas las razones por las que no lo hiciste y por qué es una pérdida de tiempo.
Respuesta
Upvote
EDIT: ¿Por qué pagar 100 mil dólares para aprender a Einstein cuando puedo leer sus documentos en unas horas, y ver que están plagados de errores y omisiones evidentes? BTW: Empecé mi viaje intentando corregir las ecuaciones de Einstein. De hecho, añadí la torsión a una de sus ecuaciones para representar con mayor precisión la distorsión entre dos cuerpos. Pronto me di cuenta de que el pensamiento de mente estrecha y dimensión singular carece de la sofisticación suficiente para modelar nuestro universo. Además, e=mc^2 inventa una unidad de energía basada en toda la sustancia del universo. ¿Por qué no decir simplemente que hay mucha energía contenida en la materia que puede liberarse rompiendo la fuerza nuclear fuerte? Eso es todo lo que dice realmente esta ecuación. Einstein no inventó este concepto, ni se utiliza nunca esta ecuación para otra cosa que no sea la afirmación antes mencionada. Otra tontería matemática inútil y carente de utilidad funcional. Rápidamente llegué a la conclusión de que las teorías básicas de Einstein son incompletas y sus ecuaciones, aunque técnicamente correctas, son inútiles porque en gran medida no modelizan nada real. No logran cuantificar matemáticamente nada de naturaleza específica en nuestro universo de forma precisa y útil. Las matemáticas que demuestran cosas erróneas no tienen ningún valor. La relatividad es como un mapa chapado en oro que no te lleva a ninguna parte. Tengo una nueva ecuación:
Victor Ragusila, Ingeniero
Contestado Sáb
¡Genial! ¿Puedo invertir en su empresa?
Tengo una nueva teoría del dinero, que afirma que tengo una cantidad infinita de este nuevo dinero que es difícil de detectar, pero está ahí. Y lo sé.
Puedo invertir un montón en tu empresa y ser su dueño. ¿Te interesa?
86 visitasVer más votantes
8
0
1
Sus comentarios son privados
¿Le ha resultado útil esta respuesta a su pregunta?
Sí
No
Añadir comentario
Peter Huang
Sol - 1 upvote de Victor Ragusila
Victor, me alegro de haber visto tu post. Se relaciona con algo en lo que estoy trabajando
El pensamiento convencional ha mantenido que la cantidad que puede contener un recipiente se basa en conceptos "euclidianos" obsoletos como el tamaño y la forma.
He descubierto por la yse de los tensores y filamentos universales, que esto ya no es cierto. Einstein lo insinuó. El resultado neto es que un contenedor no está limitado por lo que puede contener, sino por lo que yo pueda imaginar que puede contener; básicamente, un tamaño infinito.
¿Qué tiene que ver esto contigo? Bueno, por casualidad he construido un prototipo que hace sinergia con sus experimentos. Por favor, envíeme su dinero y le informaré de los resultados.
Si necesita más información sobre mi contenedor, consulte mi sitio web:
www . hyperinfinitewallet . com
Respuesta
Upvote
-
1
Estoy encantado de participar en un debate crítico sobre física teórica con personas informadas y animosas. Discrepo con aquellos que mantienen una posición de superioridad con respecto a la teoría de la relatividad de Einstein. A menudo, creo que tales individuos han ganado debates de física utilizando la superioridad matemática en lugar de las virtudes de su marco de física teórica preferido. Tal vez incluso crean que son más listos que yo y que otros que no están de acuerdo con ellos, simplemente basándose en su suficiencia matemática. De lo que tal vez no se dé cuenta es de que entiendo la relatividad. Aprecio la relatividad por lo que es y aprecio su complejidad matemática. Sin embargo, en la relatividad, la métrica de Riemann utilizada para construir una descripción simplificada en la fusión entre el "espaciotiempo" y el universo expresado como un colector pseudo-Riemann en cuatro dimensiones obvia las geometrías intrínsecas del reino gravimétrico de cuatro dimensiones acoplado con el reino físico de tres dimensiones en nuestro universo meta-real.
Hago referencia a mi artículo en ResearchGate y otros lugares, Teoría del flujo: el axioma del meta-realismo. He presentado una nueva teoría llamada Teoría del Flujo que coincide o contrarresta las principales predicciones de las leyes newtonianas de la gravedad, la relatividad general y coincide con nuestras observaciones en la naturaleza. Flow va mucho más allá explicando grandes misterios, como el experimento de la doble rendija, qué induce el magnetismo y, por último, la gran pregunta: cómo podemos controlar ahora la gravedad. Lo que no aprecio de la relatividad es que se ha aplicado de forma chapucera en las pruebas observacionales, no aporta casi ningún beneficio al científico practicante, la geometría antinatural utilizada no representa nada real en nuestro universo conocido, y lo que menos aprecio es que la relatividad, tanto general como especial, tal como la concibió Albert Einstein hace un siglo, no es más que una pseudociencia inútil y una pérdida de tiempo. Después de un siglo entero con las teorías de Einstein no hemos llegado a ninguna parte con la gravedad. Después de menos de un año fui capaz de desarrollar una teoría más sustancial y representacional, esencialmente resolviendo la gravedad, y luego construir una máquina que utiliza la energía gravimétrica para construir una fuerza propulsora en el vacío e inducir un campo gravimétrico antinatural alrededor de un objeto colector. Por favor, vea este artículo donde deconstruyo y expongo la Ecuación de Campo de Einstein, Teoría de Flujo: Going Beyond Modern Approximations of Gravity para que podamos iniciar el largo camino de vuelta a la realidad y a la verdadera ciencia.